Home
СЪЮЗ НА ФИЗИЦИТЕ В БЪЛГАРИЯ

ОТЧЕТ

за организацията и провеждането на

XXVIII-та НАЦИОНАЛНА КОНФЕРЕНЦИЯ
ПО ВЪПРОСИ НА ОБУЧЕНИЕТО ПО ФИЗИКА

‘‘ФИЗИКАТА И ОБУЧЕНИЕТО ПО ФИЗИКА
НА ГРАНИЦАТА НА ДВЕ СТОЛЕТИЯ’’

11-14 май, 2000 г., гр. Свищов



Организационен комитет
Председател: проф. дфн Антония Шиварова
Зам. председатели: проф. дфн Иван Лалов
доц. дфн Людмил Вацкицев
Секретар: Пенка Лазарова
Технически секретар: Снежана Йорданова
Програмен комитет: проф. дфн Николай Мартинов
проф. дхн Христо Баларев (зам. министър на МОН)
Венцеслав Панчев (зам. министър на МОН)
проф. дфн Соломон Салтиел
доц. д-р Надежда Нанчева
Малинка Хинова
Елка Златкова

Местен организационен комитет – гр. Свищов

Председател: доц. д-р Нено Павлов, ректор на Стопанска Академия “Д. A. Ценов”
Зам. председател: Станислав Благов, кмет на гр. Свищов
Секретар: Емилия Якова
Членове: Цветан Йонов
Поликсения Саркисян
Тотка Добрева
Румяна Августинова
Соня Захариева
Снежана Николаева
Любомир Иванов
Ружа Симеонова
В подготовка за разпращане са благодарствените писма до съ-организаторите на конференцията и фирмите-спосори, както и до лекторите на публичните научно-популярни лекции и до Ректорите на Бургаския, Шуменския и Русенския университети и до Инспектората на МОН в гр. В. Търново – с благодарност за приноса на техните сътрудници за осъчествяване на демонстрациите и изложбите. Такова аписмо е подготвено и до г-н Йонов. В писмото до Декана на Физическия факултет на СУ се изказва благодарност за осигуряване на командировките на голям брой лектори и участници в конференцията. Изпратено е и писмо до АЕЦ-Козлодуй, напомнящо за молбата ни за съдействие-финансиране на конференцията, което е необходимо дори и на настоящия момент, тъй като не сме уредили финансовата част на взаимоотношенията си със Стопанската академия “Д. А. Ценов”.

Смятам, че конференцията протече добре. Искам да изкажа следните констатации:

а) Програмата бе добре премислена и балансирана, но претоварена.

б) Организацията бе добра: при организацията на всяка конференция има пропуски, но не трябва да допускат провали, а такива нямаше.

в) Поканените доклади предоставиха интересна и полезна информация, но представянето не на всички доклади бе с достатъчно илюстративен материал.

г) Реакцията на аудиторията към докладите бе средно активна.

д) Оформлението на представените постери бе между средно и отлично, но интересът към постерната сесия бе слаб.

е) Интересът към изложбите бе добър, но едва ли имаше посещение на изложбите, които бяха извън сградата на Стопанската академия.

ж) Много добре се получи, че демонстрациите бяха посетени и от ученици от Свищов.

з) Публичните лекции бяха атрактивно и добре изнесени, но не достатъчно добре посетени от участниците в конференцията. Интересът на ученици, и въобще на обществеността в Свищов, към тях бе сравнително добър.

Най-болезнено негативната констатация е по-малкия брой участници (особено учители) спрямо предишната конференция, независимо от това, че сборникът на настоящата конференция е по-голям не само по обем страници, но и по брой доклади. Но това е свързано с възможностите за командироване и не зависи от Организационния комитет. Много от участниците бяха без командировъчни. Присъствието на участниците на заседанията на конференцията бе приблизително следното: между 50 и 100% на лекциите, 50% на демонстрациите, 20-30% на публичните лекции, 30-40% на концерта, 100% на дискусията, екскурзиите и офизиалната вечеря.

Стопанската академия “Д.А. Ценов” предостави отлични условия (помещения и техника) за пълната програма на конференцията. Изключително приятна бе и цялостната атмосфера на град Свищов. Председателят на местния организационен комитет – доц. д-р Павлов, ректор на Стопанската академия – се отнесе с изключителна сериозност, деловитост и съдействие в цялостната работа по организацията. Същото се отнася и за зам. председателя – г-н Св. Благов, кмет на града. Учителската колегия от местния клон на СФБ в гр, Свищов, включена в местния организационен комитет, успешно пое и се справи с моменти от предварителната организация – демонстрации, изложба, екскурзия, концерт, офизиална вечеря, но прояви пасивност и дори противодействие спрямо текущите организационни ангажименти по време на самата конференция.

Накрая, изказвам специални благодарности на:

а) лекторите – за сериозността, с която подходиха към конференцията;

б) г-жа П. Лазарова, г-н Д. Гърланов и проф. дфн И. Лалов – за инициатива и съдействие за финансовото обезпечаване на конференцията;

в) г-жа Б. Симеонова, г-жа М. Хинова и г-жа Е. Златкова – за съдействие в комплектоването и оформянето на сборника на конференцията; на г-жа М. Хинова – и за оформяне на Решенията на конференцията.

г) проф. дфн И. Лалов за оформяне на програмата на конференцията и за изключително активната му работа (чрез участие, съдействие и напътствия) по цялостното й провеждане и на проф. дфн Н. Мартинов – за съдействие за това, за което съм се обръщала към него.

д) местния организационен комите и преди всичко на председателя му доц. д-р Павлов и зам. председателя му г-н Св. Благов, както и на г-жа Р. Симеонова за изключителната й активност и заангажираност както в предварителната подготовка, така и по време на конференциата.

Благодарност и предложение за парична награда правя за:

а) проф. дфн Никола Балабанов – 250 лв., за приноса му за обогатяване на материалите на конференцията;

б) г-н Цветан Йонов – 100 лв., за инициативността и реализиране на демонстрациите;

в) г-жа Снежана Йорданова – 80 лв., за активното й участие в цялостната организация на конференцията;

г) г-ца Кремена Макашева – 40 лв., за активното й участие в текущата организация на конференцията по време на провеждането й.

Предлагам УС да вземе още и следното решение: В случай, че не получим от АЕЦ-Козлодуй исканата финансова подкрепа от 1500 лв. (сума, която ще преведем на Стопанската академия като наем за зали и техника), с оглед на същото 1200 лв. от остатъка от финансирането на конференцията да се преведе на Стопанската академия.

16. 06. 2000 год. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА

София ОРГАНИЗАЦИОННИЯ КОМИТЕТ:

проф. дфн А. Шиварова
 

Home